U Višem sudu u Sremskoj Mitrovici 9. februara nastavljeno je suđenje ginekologu Marku Maksimoviću (46) iz Rume, optuženom za akušersko nasilje nad porodiljama Maricom Mihajlović i Jelenom Ivković.
Postupak se u stručnoj i pravnoj javnosti prati sa posebnom pažnjom, jer je reč o jednom od prvih predmeta u Srbiji u kojem se pred sudom razmatra krivična odgovornost za postupanje tokom porođaja sa smrtnim ishodom, nakon što su u oba slučaja novorođenčad preminula.
Ročište je trajalo duže nego što je bilo planirano. Uprkos višesatnom ispitivanju svedoka – pojedina saslušanja trajala su i po jedan do dva sata – sudsko veće je tokom dana uspelo da sasluša sve planirane svedoke.
Tog dana saslušano je šest svedoka, dok je najavljeno da će jedan od njih biti ponovo saslušan na narednom ročištu. Za sledeće suđenje planirano je saslušanje još osam svedoka, čime bi trebalo da bude završen značajan deo dokaznog postupka. Nastavak suđenja zakazan je za 13. maj.
Pred sudom su svedočili lekari različitih specijalnosti – ginekolozi, akušeri i anesteziolozi koji su učestvovali u lečenju i porođajima oštećenih.
Jedna od lekarki, tada specijalizantkinja, navela je da je u periodu dok je bila prisutna u porođajnoj sali porođaj tekao uredno. Kako je navela, ne seća se da se porodilja žalila na tegobe, niti je imala direktan kontakt sa njom tokom boravka na odeljenju. Dodala je i da tokom njenog prisustva nije videla postupke koji bi ukazivali na fizičko nasilje nad porodiljom.
Svedok ginekolog u Opštoj bolnici, izjavila je da je kod jedne porodilje uočena sumnja na zamućenu plodovu vodu zbog prenete trudnoće i da je naložen ultrazvučni pregled, ali da nema saznanja da li je pregled urađen. Navela je da ultrazvuk predstavlja pomoćnu metodu i da procene mogu imati odstupanja, kao i da zamućena plodova voda u određenim situacijama može biti i fiziološka pojava.
Govoreći o laboratorijskim nalazima novorođenčeta, svedok je navela da ne može stručno da objasni pojedine rezultate koji su pomenuti tokom postupka, jer to spada u nadležnost drugih specijalnosti.
U vezi sa porođajem druge porodilje, navela je da je obavila pregled i dala saglasnost za primenu epiduralne anestezije, ali da se ne seća detalja u vezi sa eventualnim naknadnim kontrolama ili pritužbama porodice.
Značajan deo ročišta bio je posvećen medicinskim procedurama tokom porođaja, posebno primeni epiduralne anestezije, vođenju dokumentacije i postupcima reanimacije novorođenčeta.
Svedoci su naveli da se nakon davanja epiduralne anestezije pacijentkinja prati kroz razgovor, kontrolu pritiska i opšte stanje u periodu od 15 do 30 minuta kako bi se utvrdilo da li anestezija deluje i da li je pravilno plasirana. Nakon toga nadzor preuzimaju babice, uz obavezu da obaveste lekare ukoliko dođe do promena.
U svedočenju je navedeno i da u konkretnim slučajevima nisu zabeležene komplikacije u vezi sa davanjem epiduralne anestezije, ali da u praksi može doći do tehničkih problema, poput pomeranja katetera ili kraćeg trajanja dejstva anestezije.
Jedan od svedoka naveo je da novorođenče u jednom trenutku nije moglo samostalno da diše i da je ventilirano tokom reanimacije, uz napomenu da ne postoji precizno definisano vreme koliko novorođenče može biti ventilirano reanimacionim balonom.
Anesteziolozi koji su svedočili naveli su da su bili uključeni u stabilizaciju vitalnih funkcija novorođenčeta i da nisu imali uvid u kompletnu medicinsku dokumentaciju niti u sve parametre pre njihovog uključivanja u postupak.
Jedan od svedoka naveo je da je u salu došao u trenutku kada je reanimacija već bila u toku i da nije imao podatke o pojedinim laboratorijskim nalazima u tom momentu.
Drugi anesteziolog naveo je da je porođaj bio zahtevan, ali da nema saznanja da je nakon događaja sproveden unutrašnji ili spoljašnji nadzor.
Advokat optuženog, Zoran Jakovljević, izjavio je nakon ročišta da je ono trajalo duže jer je odbrana prvi put imala mogućnost da detaljno ispita lekare kao svedoke.
On je naveo da odbrana tokom postupka insistira na, kako je rekao, razjašnjavanju okolnosti pod kojima su se pojavile tvrdnje o eventualnoj lekarskoj grešci, kao i na pitanju medicinske dokumentacije i nadzora.
Jakovljević je istakao da odbrana smatra da u postupku postoje brojna otvorena pitanja i da će kroz sudski proces nastaviti da iznosi dokaze i argumente u korist optuženog.
Punomoćnik jedne od oštećenih, advokat Marijana Mijatović, ukazala je na značaj poštovanja prava pacijenata i standarda zdravstvene zaštite.
Ona je navela da je pitanje tretmana žena u ginekologiji i akušerstvu prepoznato i u međunarodnim izveštajima, kao i da je važno da pacijentkinje budu detaljno informisane o medicinskim postupcima, uključujući prirodu zahvata i moguće posledice.
Dodala je da eventualni propusti u vođenju medicinske dokumentacije ili sprovođenju procedura mogu imati pravne posledice, ali da je sud taj koji utvrđuje postojanje odgovornosti.
Postupak se smatra jednim od najznačajnijih predmeta u oblasti prava pacijenata i odgovornosti u zdravstvu, jer se pred sudom razmatra pitanje postupanja medicinskog osoblja tokom porođaja.
Ishod postupka mogao bi imati širi uticaj na praksu u zdravstvenim ustanovama, ali i na standarde informisanja i zaštite pacijenata u Srbiji.
Tokom ročišta govorilo se i o praćenju stanja ploda putem CTG monitoringa, ultrazvučnih pregleda i drugih metoda. Svedoci su navodili da se CTG zapis obavezno kontroliše i da lekari donose odluke na osnovu medicinske dokumentacije i pregleda.
U pojedinim delovima svedočenja navedeno je da pojedini podaci mogu biti potvrđeni isključivo uvidom u kompletnu medicinsku dokumentaciju.
Advokat optuženog Zoran Jakovljević izjavio je da je današnje ročište trajalo duže jer je odbrana prvi put imala priliku da ispita lekare različitih specijalnosti u svojstvu svedoka.
On je naveo da je odbrana posebno insistirala na pitanju zašto su tvrdnje o eventualnoj lekarskoj grešci iznete tek nakon više vremena, kao i da, prema stavu odbrane, nije sproveden unutrašnji ni spoljašnji nadzor.
Kako je naveo, odbrana će kroz postupak nastaviti da ukazuje na, kako je rekao, nejasnoće i nedoslednosti u predmetu, uz stav da optuženi nije izvršio krivična dela koja mu se stavljaju na teret.
Punomoćnik oštećenih, advokat Marijana Mijatović, ukazala je na standarde zdravstvene zaštite i prava pacijenata.
Ona je navela da je pitanje tretmana žena u ginekologiji i akušerstvu prepoznato i u izveštajima evropskih institucija i da je potrebno unaprediti standarde zdravstvene zaštite, posebno u delu koji se odnosi na informisani pristanak i obaveštavanje pacijentkinja o medicinskim procedurama.
Dodala je da eventualne nepravilnosti u medicinskoj dokumentaciji ili pružanju zdravstvene zaštite mogu imati pravne posledice, ali da konačnu odluku o odgovornosti donosi sud.
Na kraju ročišta sud je doneo odluku da se glavni pretres nastavi u maju 2026. godine, kada će biti nastavljeno saslušanje svedoka i izvođenje dokaza.
Postupak se nastavlja pred Višim sudom u Sremskoj Mitrovici.
The post Suđenje ginekologu u Sremskoj Mitrovici trajalo duže od planiranog: Saslušano šest svedoka, lekari detaljno govorili o procedurama porođaja appeared first on Ozon Media.